一、关于建设工程施工合同无效的相关情形

根据相关法律、法规、司法解释、地方性司法文件的规定，建设工程施工合同无效的情形主要包括五种情形：

（一）因违反招标投标领域法律、行政法规导致施工合同无效；

（二）因违反建设领域资质管理规定无效；

（三）因非法转包或支解发包、违法分包无效。

（四）因违反工程建设审批手续无效，但是发包人在起诉前取得相应手续的除外。

（五）当事人违反工程建设强制性标准任意压缩合理工期、降低工程质量标准的约定，应认定无效。

二、关于无效建设施工合同债权申报主体的审查

首先，在发包人破产案件中，承包方作为合同相对方可以向发包人申报债权；在承包人破产案件中，发包人可以就债务人造成的损失等申报债权，是适格的债权人。

其次，由于转包、违法分包、挂靠等违法违规的现象产生了新一类主体——实际施工人，实际施工人在破产程序中是否为适格债权主体在实践中存在争议。有观点认为实际施工人不能直接向发包方申报债权，有观点则认为可以，还有观点认为对于实际施工人直接申报的债权，审查方式不得一概而论。笔者同意最后一种观点，不能够对实际施工人申报的债权实行“一刀切”，管理人在接收实际施工人提交的债权申报材料后，应当首先依据申报材料、债务人资料等综合判断实际施工人的类型，再作进一步的债权审查、认定。本文将根据是否具有相应资质可分为挂靠类实际施工人以及非挂靠类实际施工人进行分类讨论。

根据《建设工程司法解释（一）》第四十三条规定，非挂靠类的实际施工人可以向转包人、违法分包人主张权利，同时规定了可以突破合同相对性向发包人主张权利，此时，实际施工人可以向管理人申报债权。同时，挂靠类实际施工人则不能根据此条法律规定向管理人申报债权。但依据《民法典》第一百四十六条之规定，若发包人在订立建设工程施工合同时知道或者应当知道实际施工人借用资质的，发包人与实际施工人事实上围绕订立、履行建设工程施工合同而形成了一系列法律关系，双方当事人会基于这些法律关系产生债法上的请求权，此时，实际施工人可在发包人破产程序中直接向发包人管理人申报债权。

三、对债权人申报债权内容的审查

(一)在发包人破产案件中：

（1）建设施工合同无效但建设工程质量合格，承包人以施工合同价款折价补偿的标准申报债权的，根据《建设工程司法解释（一）》第二十四条第一款的规定，管理人经审查无误后应当予以确认；

（2）由于发包人的过错导致建设施工合同无效的，承包人在申报债权时，同时申报办理招标投标手续支出的费用、除工程价款之外的因履行合同支出的费用等实际损失和费用，根据《建设工程司法解释(一)》规定，管理人经审查无误的应予以确认；

（3）承包人以实际施工损失或者停工、窝工损失赔偿的标准申报债权，管理人经审查确认无误后也应当予以确认，但需要注意的是，根据《民法典》第五百九十一条的规定，承包人有义务采取适当措施，防止窝工损失扩大。譬如，可以采取适当措施自行做好人员、机械的撤离工作，以减少自身损失。因此，管理人应当注意，承包人如果申报了不合理的损失费用，应进行相应的核减。

(二)在承包人破产案件中：

（1）发包人作为债权人向承包人主张损失赔偿的，管理人经审查确认无误的予以确认。但其形式并非仅限于申报债权。在实践中，发包方是付款方，欠付工程款或者质保金的情况居多，除申报债权以外，还可以主动采取抵销工程欠款的方式主张债权。

（2）因承包人过错导致建设工程施工合同无效，发包人以办理招标投标手续支出的费用、合同备案支出的费用、订立合同支出的费用、准备或者实际履行合同支出的费用等实际损失申报债权，管理人审查无误应予以确认。

（3）发包人以因承包人原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身损害以及财产损失申报债权的，根据《民法典》第八百零二条的规定，管理人经审查证据充分的予以确认。

小     结

在实践中，建设施工合同因所涉金额较大，合同履行期限具有长期性，涉及主体众多，因此，建设施工合同发生的法律纠纷情形复杂，本文仅是从建设工程合同无效的情形下，管理人在破产程序中对债权主体、申报内容的审查与认定的一些内容进行分析阐述，在实务中，管理人在进行有关此类债权审查时，要认真全面审查申报人提交的相关证据材料，慎重对待。